какое будущее может ждать россию при нынешней политике и действиях властей

[ТИГРОН22]

тема собственно о власти в россии,ее действиях,ну и конечно об отношении населения к ним.
судя по наблюдениям в разных форумах,два лагеря- одни поддерживают власть во всем,в любых действиях,и за путина горой стоят,не представляя ничего и никого другого,другие наоборот поливают критикой. и те и другие считают себя правыми приводя свои аргументы...
ну а тут,предлогаю обсуждение кто и почему за,кто и почему против.
лично я,всегда был к власти нейтрален,сейчас из нейтралитета вышел,ну как можно поддерживать или хотя бы быть нейтральным,если при поднятии пенсионного возраста власть не учла,а точнее просто плюнула на то что около 90% населения были против
вобщем обсуждаем все что касается происходящего в россии при сегодняшнем управлении,и чего от этого джать в дальнейшем

[rule]

при поднятии пенсионного возраста власть не учла,а точнее просто плюнула на то что около 90% населения были против

С чего Вы взяли, что власть должна учитывать мнение народа? Кто такой народ, чтобы учитывать его мнение? Когда хирург операцию делает, он учитывает мнение народа о том, что и где резать? Чтобы учитывать мнение народа по какому-либо вопросу, нужно как минимум быть уверенным в его компетентности в этом вопросе. А как максимум нужно иметь одинаковые цели.

[ТИГРОН22]

ввп сам говорил,он и его команда существуют для того чтобы работать в интересах народа,а когда народ пости во всем составе против,стало быть это не в его интересах.
народ может быть не компетентным в политических,экономических вопросах- но на осознание того что лишние 5 лет работать,это не в его интересах,вполне способен.
почему считаю что власть должнав учитывать интересы народа- только потому что не считаю что власти хозяева народа

[rule]

ввп сам говорил,он и его команда существуют для того чтобы работать в интересах народа

Так говорят все правительства всех стран. А если еще учесть, что эти люди политики...

но на осознание того что лишние 5 лет работать,это не в его интересах,вполне способен.

Это лишь подтвеждает то, о чем я писал выше. О некомпетентности народа. Ибо народ в подавляющем своем большинстве не способен видеть дальше собственного носа. Вся "пенсионная проблема" сводится для него к вопросу: "выгодно ли мне работать лишние 5 лет?", с очевидным ответом, естественно. Когда этот вопрос, в лучшем случае, нужно ставить так: "Что мне выгоднее, оставить все как есть и получить возможные очень неблагоприятные последствия, о причинах которых обычно народу не докладывают, вплоть до схлопывания всей пенсионной системы или трансформации её до модели Китая или проработать еще 5 лет и получать хоть что-то?" Вот когда народ ответит на этот вопрос, тогда и посмотрим какой процент будет на митинге.

почему считаю что власть должнав учитывать интересы народа- только потому что не считаю что власти хозяева народа

Только потому, что Вы так считаете, ничего не меняет.

[Kolber]

почему считаю что власть должнав учитывать интересы народа- только потому что не считаю что власти хозяева народа

Только потому, что Вы так считаете, ничего не меняет.

Это да. Поэтому нужно, чтобы у нас было как во Франции. И во всех странах. где народ заставляет правительство учитывать свое мнение.

[Kolber]

при поднятии пенсионного возраста власть не учла,а точнее просто плюнула на то что около 90% населения были против

С чего Вы взяли, что власть должна учитывать мнение народа? Кто такой народ, чтобы учитывать его мнение? Когда хирург операцию делает, он учитывает мнение народа о том, что и где резать? Чтобы учитывать мнение народа по какому-либо вопросу, нужно как минимум быть уверенным в его компетентности в этом вопросе.

Компетентность в чем? В том, что человек для себя хочет??? Ну Вы сказанули!!! Вы еще скажите, что я не в курсе, чего мне кушать и пить, и где я хочу жить... Бред какой то... Вот поэтому революции и происходят. А потом оставшиеся случайно в живых удивляются, "чегойто нас всех поубивали??? ". И не догадываются, что потому, что начали диктовать людям, как им жить, что думать. что есть и пить...

[rule]

Вы еще скажите, что я не в курсе, чего мне кушать и пить, и где я хочу жить...

Речь шла не о примитивных "хотелках", которые никто, кстати, не запрещает, а о принятии серьёзных и неочевидных для народа политических решений. Когда собака хочет съесть дерьмо на улице, хозяин ей не даст этого сделать, потому что из них двоих только он знает, что после этого будет. А собака будет рвать поводок и думать, что она сама знает, что она хочет. В сложных политических вопросах компетентность народа равна компетентности собаки. Я конечно был бы не против, чтобы у нас 100% населения были выпускниками МГИМО. А пока это не так, пусть политикой занимаются политики.

[Kolber]

А Вас не смущает тот факт, что у нас президент и депутаты выбираются из народа? То есть они те же самые собаки, что и Вы?

[rule]

У нас и профессора с академиками тоже из народа получаются. Но они профессора и академики, а не народ. И к решению своих задач народ не подпускают. Слава богу.

[Kolber]

Профессора идут до своего звания десятилетия. И для этого нужно очень много работать и набираться знания и опыта. Мой папа был профессор, я знаю, о чем говорю. Президентом или депутатом можно стать сразу, по достижению определенного возраста. Достаточно молодого. Никакого опыта для этого не нужно. И очень часто так и происходит. Посмотрите, сколько спортсменов в депутатском корпусе. Это пример, который на поверхности. Уверен, там кроме этого полно людей, которые просто не понимают, что такое законодательная деятельность. Поэтому они ничем не лучше меня. От слова вообще. Так что Ваш пример с профессорами некорректен.

[rule]

Посмотрите, сколько спортсменов в депутатском корпусе. Это пример, который на поверхности. Уверен, там кроме этого полно людей, которые просто не понимают, что такое законодательная деятельность. Поэтому они ничем не лучше меня. От слова вообще.

Согласен полностью. Это конечно наша боль, что среди депутатов столько клоунов. Кто в этом виноват другой вопрос. Но применительно к закону о повышении пенсионного возраста депутаты не имеют никакого отношения. Вы же не думаете, что это их инициатива. А президент, кем бы он ни был, имеет кучу советников по разным областям "науки и техники". И среди них случайных людей нет. Это не депутаты. Подобные инициативы и предложения вносят тоже очень компетентные в этих вопросах люди. Президент формирует своё решение советуясь с советниками и т.д. У него всегда имеется исчерпывающая информация от спецслужб по любому вопросу. Обладая более никому не доступной информацией и кучей высокопроффесиональных консультантов можно принимать правильные решения даже если ты только что избрался из народа. Ты уже не народ.

[Kolber]

А президент, кем бы он ни был, имеет кучу советников по разным областям "науки и техники". И среди них случайных людей нет.

Это точно. Там все свои.

Подобные инициативы и предложения вносят тоже очень компетентные в этих вопросах люди.

А Вы как определяете компетентность этих людей? По какому признаку? Вы уверены, что эти люди действуют в Ваших (и народа) интересах?

[rule]

Это точно. Там все свои.

А Вы сомневаетесь в компетентности советников президентов?

в Ваших (и народа)

Я и есть народ. Можно отдельно не выделять.

Вы уверены, что эти люди действуют в Ваших (и народа) интересах?

Я уверен, что эти люди действуют в интересах государства.

[Kolber]

А Вы сомневаетесь в компетентности советников президентов?

Они действуют либо НЕ в интересах народа, либо они некомпетентны.

Я уверен, что эти люди действуют в интересах государства.

Лично мне это не нужно совсем. То есть вообще. Все поголовно выборные люди говорят в своих предвыборных речах о том, что они сделают для НАРОДА. Про государство речи не идет. Что есть интересы государства? Если интересы государства требуют, чтобы я сдох, я категорически против. Вы лично готовы скончаться за интересы государства?

[Kolber]

Кстати, rule, А вот это по Вашему сделали компетентны люди?

Это были эмоции человека. Вот объяснение:

[rule]

Что есть интересы государства?

Для начала нужно понять, что такое государство. Вы, как человек разбирающийся в истории, должны знать, что честно на этот вопрос ответил только один политик.

А вот это по Вашему сделали компетентны люди?

Понятия не имею. Зависит от целей, которые они преследовали. Уверен, что не компетентные сделали бы это быстрее даже если бы делали всё исключительно для народа.

[Kolber]

Для начала нужно понять, что такое государство.

Ну объясните мне, что это такое.

А вот это по Вашему сделали компетентны люди?

Понятия не имею. Зависит от целей, которые они преследовали. Уверен, что не компетентные сделали бы это быстрее даже если бы делали всё исключительно для народа.

Вы снова считаете, что во власти априори компетентные люди. Я не знаю, откуда у Вас такая уверенность. Я бы даже сказал вера. По возможности, пожалуйста, ответьте, как Вы определяете компетентность стоящих у Власти? По какому признаку? Во вторых, ответьте, пожалуйста по возможности, если интересы государства потребуют гибели Вас и Вашей семьи, Вы без сомнения согласитесь с этим? Я просто хочу точнее понять Вашу позицию. Пока мне совершенно непонятны Ваши критерии оценки действия власти. Кроме того совершенно непонятно, по Вашему власть должна работать для народа или нет.
И еще. Во Франции люди, если они не согласны с действиями властей, сначала пробуют вести переговоры. Если это не помогает, бунтуют. И добиваются своего. В результате живут там обычны граждане на порядок лучше нас. Вы не хотите жить на порядок лучше, чем сейчас?

[Kolber]

[rule]

Ну объясните мне, что это такое.

Людовик XIV объяснил уже в 17-м веке. "L’état c’est moi"

откуда у Вас такая уверенность.

Есть за мной такой грех, принимать желаемое за действительное. Я даже когда-то был уверен в том, что ГАИ-шник никогда не скажет, что ты что-то нарушил если это не так. Но это было очень давно. Идеалистом наверное был.

как Вы определяете компетентность стоящих у Власти?

Компетентность стоящих у власти меня мало интересует. Я скорее говорил о компетентности решений, стоящих у власти. А решения эти принимаются после консультаций с компетентными в узких вопросах людьми - советниками. Есть такая должность а Администрации президента. Вы же не думаете, что это проблема великая собрать вокруг себя самых умных и компетентных людей и советоваться с ними по разным вопросам. Все правители всегда так делали. Или Вы думаете кому-то нравится говорить и делать глупости, кроме Трампа ? Примеры глупостей конечно есть - развал СССР Горбачевым, но тут еще не понятно глупость это или предательство.

если интересы государства потребуют гибели Вас и Вашей семьи, Вы без сомнения согласитесь с этим?

Конечно нет. С чего это Вы заподозрили меня в обратном?

Пока мне совершенно непонятны Ваши критерии оценки действия власти.

У меня нет никаких критериев оценки их действий. Я не оцениваю их действия. Мне это не нужно.

Кроме того совершенно непонятно, по Вашему власть должна работать для народа или нет.

Где Вы набрались этих глупостей? На народных митингах, чтоли? Владельцы Газпрома должны работать на своих сотрудников?

[Kolber]

rule, благодарю за ответы. Я правильно понимаю Вашу позицию? Власть это Бог, данный нам свыше. С ней, как с Богом, ничего нельзя сделать. При чем в отличие от Бога ее бесполезно даже униженно просить. Нужно жить как то в этих условиях, кто как сможет.
И заодно уж. ВВП приморья хуже чем у Ботсваны и Габона. Если исходить из Вашей логики, что в правительстве компетентные люди, получается что лучше сделать там просто не возможно? Так?